{"id":56,"date":"2021-06-02T15:57:44","date_gmt":"2021-06-02T13:57:44","guid":{"rendered":"http:\/\/ludom.cc\/?p=56"},"modified":"2021-06-08T10:29:40","modified_gmt":"2021-06-08T08:29:40","slug":"la-litterature-est-differente-du-code-informatique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/2021\/06\/02\/la-litterature-est-differente-du-code-informatique\/","title":{"rendered":"La litt\u00e9rature est diff\u00e9rente du code informatique"},"content":{"rendered":"\n

Les libristes les plus convaincus sont souvent des informaticiens. Les logiciels libres sont d’ailleurs les exemples les plus importants de cette culture. Je comprends bien entendu les fondements id\u00e9ologiques et la radicalit\u00e9 d’un monde sans droits d’auteur et brevets. Je ne les remets pas en question ici, c’est juste que j’ai parfois entendu des critiques par des libristes sur le fait que certaines de mes publications sont sous copyright ou sous une licence CC avec l’interdiction d’une utilisation commerciale. Cela a \u00e9t\u00e9 le cas sur le forum Linux<\/a> lorsque nous avons pr\u00e9sent\u00e9 le choix de la licences CC BY-NC-SA pour le romand Printeurs<\/em> et le format le print@home.<\/p>\n\n\n\n

On m’a souvent oppos\u00e9 des arguments qui comparent abusivement l’informatique et mon activit\u00e9, l’\u00e9criture et l’\u00e9dition de livres. Je ne souhaite pas d\u00e9battre sur la pertinence de licences libres pour la litt\u00e9rature, mais juste relever des diff\u00e9rences fondamentales entre la cr\u00e9ation litt\u00e9raire et le d\u00e9veloppement de code.<\/p>\n\n\n\n

Les quatre libert\u00e9s du logiciel libre et l’esprit des lois<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les quatre libert\u00e9s d\u00e9finissant le logiciel libre sont r\u00e9ellement g\u00e9niales dans leur conception, simples et compl\u00e8tes :<\/p>\n\n\n\n

  1. la libert\u00e9 d’ex\u00e9cuter le programme, pour tous les usages ;<\/li>
  2. la libert\u00e9 d’\u00e9tudier le fonctionnement du programme et de l’adapter \u00e0 ses besoins ;<\/li>
  3. la libert\u00e9 de redistribuer des copies du programme (ce qui implique la possibilit\u00e9 aussi bien de donner que de vendre des copies) ;<\/li>
  4. la libert\u00e9 d’am\u00e9liorer le programme et de distribuer ces am\u00e9liorations au public, pour en faire profiter toute la communaut\u00e9.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Si on doit les transposer dans la litt\u00e9rature, je pense que cela donnerait quelque chose comme \u00e7a :<\/p>\n\n\n\n

    1. la libert\u00e9 de lire le livre de la mani\u00e8re que l’on souhaite, pour fonder une religion, pour s’endormir le soir ou comme source de divertissement dans les toilettes ;<\/li>
    2. la libert\u00e9 d’\u00e9tudier le texte et sa structure et de l’adapter \u00e0 ses go\u00fbts, ses envies ;<\/li>
    3. la libert\u00e9 d’imprimer, de lire publiquement ou copier le livre, et de pouvoir les vendre ou non ; <\/li>
    4. la libert\u00e9 de modifier le texte et de pouvoir les publier cette nouvelle version au public.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

      Ce que l’on constate, c’est que la libert\u00e9 d’usage est garantie pour l’essentiel, quelle que soit la licence choisie. J’ai tout de m\u00eame un doute concernant le droit moral de l’auteur<\/a>, inali\u00e9nable, et dont on ne peut renoncer l\u00e9galement dans de nombreux pays (dont la France et la Suisse).<\/p>\n\n\n\n

      La libert\u00e9 d’\u00e9tudier le texte et de l’adapter \u00e0 ses go\u00fbts et envies est bien entendu garantie. Contrairement \u00e0 un programme informatique dont on peut cacher ou prot\u00e9ger le code source, un texte litt\u00e9raire se suffit \u00e0 lui-m\u00eame et ne cache pas d’autre code que celui de la langue dans laquelle il est r\u00e9dig\u00e9. Je connais des gens qui lisent des chapitres dans l’ordre de leur choix, d’autres ne lisent pas tous les \u00e9ventuels lexiques en fin d’ouvrage de fantasy. De plus, chaque lecteur a m\u00eame l’obligation de remplir les blancs que la narration ne pr\u00e9cise pas, c’est une appropriation in\u00e9vitable, n\u00e9cessaire \u00e0 la lecture d’un texte.<\/p>\n\n\n\n

      C’est pour les libert\u00e9s de distribution et de modification que cela coince le plus. Le copyright ou des versions restrictives d’une licence Creative Commons ne respectent pas ces libert\u00e9s. Remarquez qu’ici encore, le droit moral inali\u00e9nable de l’auteur peut \u00e9galement restreindre la libert\u00e9 de modification de l\u2019\u0153uvre. Mais si l’on met de c\u00f4t\u00e9 l’aspect de la distribution et de la commercialisation de l\u2019\u0153uvre originale, est-ce que la libert\u00e9 de modifier un texte est r\u00e9ellement pertinente dans le sens o\u00f9 l’on peut l’entendre pour du code ?<\/p>\n\n\n\n

      La modularit\u00e9 du code et la rigidit\u00e9 litt\u00e9raire<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      Avez-vous beaucoup d’exemple de romans que d’autres ont modifi\u00e9 pour l’am\u00e9liorer et commercialis\u00e9 ? Une \u0153uvre litt\u00e9raire n’est pas quelque chose de modulaire comme un code informatique. Je dirais m\u00eame qu’il est monolithique. Il est plus efficace de r\u00e9\u00e9crire enti\u00e8rement un roman que de chercher \u00e0 le “moder”.<\/p>\n\n\n\n

      En r\u00e9alit\u00e9, ce que limitent des droits d’auteur, ce n’est pas vraiment la possibilit\u00e9 de se r\u00e9approprier le texte, mais surtout la possibilit\u00e9 de faire des suites, adaptation et spin off. Ce sont les droits secondaires. Ceux-ci sont plut\u00f4t convoit\u00e9s par des \u00e9diteurs concurrents ou par des fans qui veulent faire un hommage non commercial \u00e0 une \u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n

      Les libert\u00e9s du logiciel libre cherchent \u00e0 supprimer les barri\u00e8res d’un d\u00e9veloppeur\/cr\u00e9ateur \u00e0 un autre. C’est pertinent, car c’est ainsi que fonctionne l’informatique : les morceaux peuvent s’\u00e9changer et s’adapter facilement. Mais soyons honn\u00eate, les \u00e9changes de textes d’un \u00e9crivain \u00e0 un autre sont rares voir inexistants. Les \u00e9changes se font surtout au niveau des id\u00e9es et de l’inspiration. Ce sont des \u00e9changes qu’aucune licence ne peut emp\u00eacher. <\/p>\n\n\n\n

      Les droits de citation et de parodie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      On touche ici une diff\u00e9rence fondamentale entre un texte litt\u00e9raire et un code informatique. L’art et tout particuli\u00e8rement la cr\u00e9ation litt\u00e9raire utilisent fr\u00e9quemment la citation, qui ne n\u00e9cessite aucun autorisation si elle est faite correctement. La citation “de code” sous copyright est bien entendu impossible.<\/p>\n\n\n\n

      Il est \u00e9galement autoris\u00e9 de parodier dans l’art et la litt\u00e9rature, ce qui est impossible dans un code informatique (sinon les lignes de code deviennent une forme d’expression litt\u00e9raire. Je pense que la parodie et la citation sont des droits particuli\u00e8rement importants et jqu’il est important de lutter pied \u00e0 pied pour leurs d\u00e9fenses. Cet esprit d\u00e9fensif fait partie de la publication du livre Objective Thune<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

      Ces deux droits permettent largement d’exercer une tr\u00e8s large libert\u00e9 de modifier un texte litt\u00e9raire, quelle que soit sa licence.<\/p>\n\n\n\n

      La d\u00e9fense de notre libert\u00e9<\/strong><\/p>\n\n\n\n

      La d\u00e9fense des logiciels libres s’inscrit avant tout dans une d\u00e9fense de nos libert\u00e9s individuelles. Pouvoir conna\u00eetre un code source, avoir le droit de le modifier et de le partager sans restriction rel\u00e8ve de la protection de la vie priv\u00e9e et de pouvoir choisir individuellement et souverainement le fonctionnement de nos machines. L’informatique est un champ de bataille central o\u00f9 les monopoles sont extr\u00eamement forts. Un logiciel qui a du succ\u00e8s va faire partie du quotidien des gens, il fonctionnera tous les jours jusque dans leurs poches.<\/p>\n\n\n\n

      La litt\u00e9rature a bien entendu un r\u00f4le \u00e0 jouer dans la d\u00e9fense de nos libert\u00e9s, mais il est tr\u00e8s diff\u00e9rent. Tout d’abord, un livre est quasiment <\/em> un consommable : \u00e0 part quelques exceptions, on ne lit un texte qu’une seule fois, \u00e9ventuellement on le consulte de temps en temps. De plus, il n’est pas destin\u00e9 \u00e0 des machines qui le lisent b\u00eatement. Il est \u00e9galement inerte et ne vous espionnera pas, m\u00eame s’il est sur notre table de chevet.<\/p>\n\n\n\n

      Une \u0153uvre, aussi g\u00e9niale soit-elle, n’\u00e9tablira jamais de monopole, il y aura toujours d’autres livres comme alternative car il n’y a pas d’\u00e9ventuels de compatibilit\u00e9. Les monopoles en litt\u00e9rature se cachent ailleurs que dans des licences ferm\u00e9es, mais dans les infrastructures et les r\u00e9seaux de distribution. Ploum en parle tr\u00e8s bien dans cet article<\/a>. C’est aussi amusant que ces nouveaux monopoles dans la litt\u00e9rature sont souvent d’ordre informatiques.<\/p>\n\n\n\n

      L’enjeu pour un auteur dans “sa contribution” \u00e0 la libert\u00e9, c’est avant tout d’\u00eatre lu. Je pense que le choix d’une licence doit \u00eatre choisi selon cet objectif et non pour des raisons strictement id\u00e9ologiques. Et, pour cela, je vais aborder dans un prochain article les questions des incentives <\/em> utiles \u00e0 la r\u00e9ussite d’une \u0153uvre.<\/p>\n\n\n\n

      Comme tous les mercredi apr\u00e8s la publication de mon post, un nouveau cahier est disponible sur printathome.cc. Aujourd\u2019hui, L\u2019h\u00e9ritage des Sombres<\/em> 2\/19 de Pascal Lovis<\/a><\/p>\n\n\n\n

      Image d’illustration par NYC Wanderer, CC BY-SA<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      On m’a souvent oppos\u00e9 des arguments qui comparent abusivement l’informatique et mon activit\u00e9, l’\u00e9criture et l’\u00e9dition de livres. Je ne souhaite pas d\u00e9battre sur la pertinence de licences libres pour la litt\u00e9rature, mais juste relever des diff\u00e9rences fondamentales entre la cr\u00e9ation litt\u00e9raire et le d\u00e9veloppement de code.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":63,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6,5],"tags":[14,17,16],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":68,"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56\/revisions\/68"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ludom.cc\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}